最近不少大号（比如一条）转发了这样一篇文章，叫做《低物欲、拼命存钱，他们在35岁提前退休》。

文章里介绍了一种新兴的生活方式——“FIRE运动”。

FIRE是Financial Independence andRetiring Early的缩写。即财务独立、尽早退休。FIRE有“解雇”的意思，这种运动也确实暗含着“解雇自己老板”的意思。

这项运动初始于美国，追随者通过降低物欲、过极简的生活，来迅速攒够一年生活费的25倍，早早在30岁出头就退了休，过上了低物欲的闲适的生活。

所以这个运动要逃离两件事：工作和物质消费主义。

这种生活方式的理论基础由MIT麻省理工学院学者WilliamBengen提出。他分析了美国过去75年来的股市和退休案例后，归纳出：

“只要在退休第一年从退休金本金中提取不超过4.2%，之后每年根据通货膨胀率微调，即使到过世，退休金都花不完。”

那么怎么才能提前退休、过上无忧无虑的极简生活的呢？

我来为大家总结提炼一下：这种方法的基本逻辑拆分为两个阶段：

1拼命存钱阶段：无论赚多少钱，都要过极简的生活，以求储蓄率达到50%甚至更高，快速完成高储蓄（就是攒钱啦）。

2退休后低欲望生活阶段：当你攒够一年生活费的25倍后，就可以退休了。这意味着你要继续过低物欲的生活，同时已有的存款要进行一些安全、稳健的投资，从而每年能获得4%左右的收益。又因为你的花销也不超过4%，所以收支平衡——可以一直这样维持下去。

原来的文章里指出：

在美国，“FIRE”的追随者大部分是男性，其中很多人从事科技行业、工程师类型，他们会计算未来40年的复利，或是低成本指数基金、房地产出租的投资回报率，从而保证自己能获得4%、甚至高于4%的收益，从而践行提前退休的低物欲生活。

尽管这项运动起源于美国，但国内也兴起了一批实践者，用自己的方式默默实践着这种方法。

原文的报道里，采访了三个不同背景、不同属地的35岁前退休者，并描述了他们的思考和实践方式。感兴趣的可以看看原文报道。

不知道大家怎么想？我觉得这种生活方式的模型还是相当诱人的。

至少对我这种还需要靠工作养活自己、却又有着丰富业余爱好的人而言，是有很大吸引力的。

相信对绝大部分正在读这篇文章的朋友们，都是很有吸引力的。

于是，这个周末，我认真地和身边朋友们讨论了一下这种“诱人”的生活方式是否真的可行。

以下是我们热烈讨论后得出的三点结论，分享给大家在践行之前参考：

首先，这种生活方式的理论模型，是建立在收益率能始终高于通胀率这个假设基础上的。

但我们都知道，这只是一种美好的理想状态，现实往往是相反的。

也就是说：即便你维持一贯消费水平，每年挣4%，花4%的时候，也有很大概率，你原本消费的东西会越来越贵。

在我国，还有某些物品消费增长完全不匹配通胀的。

比如说房子。当然，可能选择了这种生活方式的人都已经有房子了。但这后面还有两重要考虑大额支出的东西：疾病和养老。

今天可能大家觉得教育资源很稀缺，特别是优质的教育非常昂贵。但我觉得10年、20年之后，养老和医疗只会更加昂贵——因为它们在任何社会里，都是一种稀缺、且供给不足的状态。

 选择了提前退休的人，必须要提前做好这种打算：随着你年龄的增长，有可能未来你的生活和养老，都必须只维持在一个非常低的标准上。也就是采访文章里所提到的“低物欲”生活。

但是呢，低物欲不代表花销就一定低。比如你可能是一个很省吃俭用的人，一旦生病，花销可能会比一个大手大脚的人还多。

所以说“低物欲”，在你年富力强的时候，可以是一种简朴生活理念的主动选择。而到了有很多疾病和突发状况的老年，这个很低的标准，就变成痛苦和折磨了。

其次，我们需要考虑到在国内，照搬美国MIT学者算出来模型的可行性。

FIRE的理论模型，是基于美国社会的基本指标和常规历史数据计算出来的。

 美国不是我们这种爆发式增长的发展中国家。在这个社会里，普通人的生活不会有太大的意外，美国社会的人口结构也和我们有很大区别，一般而言，各项生活成本也不会再有这种指数级的增长。

更重要的是：美国学者在计算储蓄的时候，已经考虑了大量的商业保险之类可以覆盖的受益或补偿。而国内，很多家庭是没有这个对等体系的。

在我们社会里，大部分人只有社保、并没有真正意义上的养老保险。即便有人买商业保险，通常投入和回报都比较低。

按照模型，让这种“理想生活”滚动下去的前提是，每年都能同时满足三个条件：

获得4%的收入，4% 的支出，同时这个本金的规模不能减小。否则可用的资金池就会越来越小。

每年都保证自己能同时完成这三个条件，并不简单。假如有个突发状况，让你支出不得不超过了4%，那你如何去填补超过的部分呢？

可能有人会说：万一不够了，再通过打零工挣钱呗！

并没有那么简单。

因为选择这种生活方式的人，都是希望能远离劳心劳力工作的，特别希望不再操心。一旦发生需要打零工才能弥补缺口，未来就会有更多的焦虑接踵而来。这种精神上安逸的状态就已经一去不复返了。

更何况年轻时随便找一份工作很容易的；年龄越大越困难，这里面有别人的选择问题，也有自己的选择问题。

第三，这种生活方式还有一重难度就是：低物欲、提前退休，是否能真正指向幸福的生活？

 其难度在于：从中短期而言，它或许可以带来幸福；但从更长期而言，真的能获得内心平静么？

我相信对于绝大部分人而言，无论是什么背景、教育状况、工作经历，从心底里，是需要通过与外界的不断接触、不断交换价值，来完成自我价值认同的。

我曾经在一篇旧文里《这世间越简单的快乐，享受时对我们的要求越高》论证过：

想要通过小确幸，长久而稳定地追求幸福，需要非常宽广的胸襟以及极高的精神境界的。

当然还有朋友争论说：“这些人只是不再被强迫工作而已，他们还可以做自己喜欢的事情。”

在我看来：这本身就是一个矛盾点——因为FIRE强调的就是低物欲的退休生活，而非追求自身所爱——

现实中，一旦你决心追逐某项爱好或事业，在到达某种程度后，它必然会需要你投入钱、时间、精力，甚至社会资源——而不是一个人用很低成本、维持运转就能完成的。

到了那个时候，是打破平衡不再退休，还是继续平衡地低物欲生活？就会很痛苦。

以上是我想到的、最主要的三点。

当然除此之外，我的朋友们还提及了其他现实的问题：

比如低物欲低成本生活下，如何保障优质的子女教育？

这个模型如何对待父母的疾病和养老？

还有万一有家庭人员结构的重大变化（比如结婚、离婚或生孩子），如何应变？…这些也都会造成新的困扰。

最后我想和大家探讨一个问题：

如果你也觉得这种模式无法在我们社会中成立，我们有没有可能修正它，用一种折中的方式更接近理想生活呢？