谈谈老俞的女性堕落说 -冯颖的财新博客-财新网

短短一个周末，新东方创始人俞敏洪就因为一段言论上了两次热搜。

第一次是说“女性的择偶标准，导致了当今国内社会的堕落 ”,而被广泛吐槽上了热搜。

看舆论形势不对，又抓紧时间发了致歉声明，结果再次被吐槽。

刚看到老俞diss女性觉得很震惊，以为是哪个自媒体的断章取义。

结果发现是大会演讲，每一句话都是老俞亲口说的。

除了女性堕落论，这段发言还包括“公立学校的老师都是学生杀手，辅导机构老师都是心理辅导员”，以及“北大清华的学生很多有心理问题，所以我儿子必须上普通学校”等等备受争议的观点。

对于航母级的教育品牌创始人，这段公开演讲的草率和武断，令人感到不可思议。

即便俞敏洪不是一个粉丝过千万的大V，仅仅是一名普通的教育从业者，这段话也是极其灾难性的。

被广泛传播的这张截图，反映出一个基本判断：当今社会是堕落的。

但“堕落”这个词本身又是一个很模糊的主观判断——堕落的标准是什么？又如何定义？

——是犯罪率还是就业分布率？

——是受教育人数占比还是出国率？

没有有说服力的数据支撑和结论推导，可见是张口随便说的。

就像我们平时看新闻，看到重大负面新闻，也会随口发牢骚：怎么堕落成这个样子了？

作为一个千万粉丝量级的教育界名人，把这种日常的市井牢骚，搬去教育大会当公众发言，非常可怕。

老俞提到说“现代女性挑选男人的标准是会赚钱不要良心”。

和上句话一样，它同样没有数据支撑。

当然，如果要找实例去支撑这个观点，相信一定可以找出很多。

但问题就在于，具体的事例无法推导出老俞的结论。因为，我也可以找出很多“当代女性为了爱情、而非金钱投身婚姻”的例子。

我甚至可以枚举出很多当代女性“不仅为了爱情、还贡献了家庭70%以上经济收入”的现实例子。

社会发展到今天，本就越来越多元。

以夫妻为基本单元的家庭构筑方式，也相应变得越来越多元。

有为了感情结合的，也有为了金钱结合的，也为了家族利益结合的，也会有为了共同事业、契合的价值观结合的。

不过作为一个颇具洞察力和演讲口才的老俞，会看不到其间的逻辑漏洞，不明白这样直白的道理吗？

我认为老俞不傻也不疯。

明知道这是一种以偏概全的说法，还在公开场合这样说，是因为这样说是有利可图的。

因为尽管社交媒体上展示出来几乎一边倒的愤怒言论，老俞这样的说法，在更广阔的社会传播领域，有着广大的市场。

即便在微博，如果翻开话题下，具体看每个人的言论，会发现相当多的人，是支持老俞说法的。其实每个人的朋友圈里、通讯录里、社交网的联系人里，都能找到这种言论的支持者。

所以当俞敏洪这样说的时候，不仅仅是因为这是他未经矫饰的想法；

更是因为这样的言论，本身就能极大迎合市场的需求。

很快老俞发布了他的致歉声明。

演讲中diss女性，用的是婚姻场景；到了致歉声明里，又说大家误会了，其实自己当时谈女性，其实想表达的是：母亲在一个家庭中，对于教育的决定性意义。

老俞也是很懂话术的。

在道歉声明里，用了常用却有效的“转移”技巧：

发言里说的是自己对中国女性的结论；到了致歉，就说这些都是自己对中国女性的期望。

其实在大众已知事件前因后果，并有着完整原视频的基础上，还用这样方式来解释，还不如为自己的不当言行而诚恳道歉来得好。

许多母亲在家庭生活和教育生活中贡献了，是一个社会现象。

但教育下一代的责任是父母共同承担的，也需要家庭教育、学校教育和社会教育共同参与来完成。

老俞的道歉其实不是道歉，是把自己对女性的臆断，转移到另一个情景下又重说了一遍。

老俞是新东方的大半个代言人。

纵观新东方的起家和发展历程，他作为校长的个人魅力以及马不停蹄的各种演讲传播，有着密切关联。

同样是新东方出身的徐小平老师，后来鼓励创业者们，在资源有限的情况下，要多多打造个人IP，从而反哺于品牌公关。

——这是他们在互联网时代营销公关中总结的成功经验。

如果创始人本身就已经是名人了，那么无论他是自带光环，还是毁誉参半，在现实世界里都有着巨大的流量价值。

但创始人的公正言论始终也是一把双刃剑。

创始人为品牌代言，其实就是卖人设。

人设经过层层打磨和后期加工，都是美好正向的。

然而随着一个人在各种各样场合里，对不同话题言论的增多，最终还是会暴露这个人真实的想法和底层的价值观。

落实到这两天的风波，当一个备受瞩目的名人，特别还是教育界从业者在大会上，随随便便说出“”的言论时，必然将令人质疑：

这是个人的价值观，还是企业的价值观？

是个人的主观臆断，还是代表相当一部分从业人员说出的心声？

很多年前，微博第一次兴起的时候，诸多明星纷纷开了个人账号。

但那时候有个不成文的规矩，脑子不好和脾气不好的明星，经纪人是不让他们开个人账号的。

现在这种规矩已经没了。

谁都可以畅所欲言，也需要为看似自由的公共言论，自己背负掌声与骂名。

话题：